CWE的GenAI方法

GenAI的方法

请注意，本网页上的建议并不意味着作为政策，也不反映大学，个别部门或教师的观点。我们的建议是基于修辞学和写作中心教学法的学术建议。在处理任何学术欺诈案件时，请参考学校的政策。

最后更新2024年8月

CWE旨在成为一个协作学习的网站，培养卓越的写作、交流和教学文化。最近对生成人工智能（GenAI）技术的兴趣并没有改变我们的主要目标，即促进学习和技能建设。自从OpenAI在2022年推出ChatGPT以来，人们的讨论一直集中在它的潜力和缺点上。许多人注意到GenAI可能会提高效率、生产力和可访问性，而另一些人则注意到GenAI对剽窃、失业、气候等方面的影响。在CWE中，我们的目标是平衡GenAI等新技术的潜力和对其局限性的认识，包括过度依赖GenAI如何对学习产生负面影响，以及GenAI应用本身的问题，如幻觉、偏见和错误信息。

尽管关于GenAI的讨论没有放缓的迹象，但CWE仍然立即博它的使命：赋予作家每一步权力。我们通过强调写作咨询的四个目标来做到这一点：1)让作者意识到写作是一个反复的过程；2)帮助作家理解写作和交流是修辞的，因为作家为了达到特定的目的而吸引特定的读者；3)教授作家将他们的写作和沟通技巧运用到其他情境、学科和体裁中；4)协助作者寻找和利用资源来支持他们的工作。

为了实现这些目标，CWE将GenAI技术的使用视为其他软件（如Grammarly或EndNote等文档软件）的使用：这些工具可以促进学习和技能发展，但不应取代它们。出于这个原因，我们的GenAI方法总是以确保作者首先理解他们要完成的任务为开始。无论他们是在学习引用资料，撰写论文陈述，还是在学科之间转移写作技巧，我们的重点始终是支持作家的学习。然后，我们可以帮助学生了解使用GenAI来实现他们的目标的好处和局限性，他们对GenAI的使用如何符合大学的学术诚信政策，以及这种使用是否符合他们提交的地点有关GenAI的政策（例如，课程政策或期刊要求）。对我们来说，学习作为一种社会活动是最好的——当人们聚在一起合作，分享想法，互相学习。写作也是一种社会活动：无论读者是教授、期刊编辑、科学家、政策制定者等等，他们都是人类，GenAI无法复制写作中心专家所能提供的人类读者的视角。

为作家

• 如果我在工作中使用了GenAI，我应该告诉CWE吗？
  • 是的，事先知道你是否以及在多大程度上使用了GenAI来撰写你的草稿对我们是有帮助的。这些信息将帮助我们更多地了解你作为一个作家的目标和你的写作过程。我们还可以与您合作，确保您使用GenAI的方式得到大学，您的教授和/或外部受众的允许。
• 如果我带来了包含生成式AI的作品，CWE会怎么做？
  • 我们将首先讨论一下你的教授的政策（或者，对于其他类型的写作，比如同行评审的文章，你想提交的地方的政策）。然后，我们将与您讨论使用GenAI来完成您的项目是否是最有效的方法，您如何使用它来支持您的学习和写作过程，以及如何在不违反任何政策的情况下使用它。因为磋商是保密的，所以我们会立即博做不向你的教授或其他听众报告你使用了GenAI。
• CWE会在提供反馈时使用GenAI吗？
  • 不，CWE永远不会使用GenAI来产生反馈，尤其是在书面咨询中。我们认为，未经作者同意，任何作品都不应提交给法学硕士。尽管一些顾问可能会在会议期间使用GenAI作为工具——例如，头脑风暴——但GenAI永远不会为作者提供反馈。

为教师

• 如果我的一个学生给使用GenAI的CWE带来工作怎么办？
  • 我们的咨询是保密的，所以我们不会向您报告您的学生是否在使用GenAI。我们建议学生遵守学术诚信政策以及您制定的关于使用GenAI的课程政策。如果允许他们使用GenAI，我们还会与他们讨论使用GenAI是否是完成作业和提高技能的最有效途径。我们所有的工作人员都接受了如何在磋商中讨论GenAI的培训和指导。如果我们担心作者对GenAI的使用，我们会指导他们与您讨论。

• CWE是否使用GenAI检测软件？
  • CWE不使用GenAI检测软件。我们的目标是使教学人性化，并始终假设作者是在展示他们自己的作品，除非他们另有说明。如果我们怀疑学生可能滥用GenAI或以某种方式违反了学术诚信政策，我们总是指出我们的担忧，提供修改他们的工作的途径，以符合大学和教授的政策，并鼓励他们与教授讨论他们的担忧和使用技术。

在这个阶段，许多研究发现，现有的检测器在检测GenAI的使用时并不总是准确的，并且产生了许多假阳性（例如，参见Weber-Wulf等人，Popkov & Barrett和Vanderbilt大学最近的研究）。这篇文章也很好地概述了一些问题，并提到了现代语言协会/大学作文与交流会议（MLA/CCCs）和跨课程写作协会（AWAC）在各自关于人工智能的声明中的立场。因此，我们建议教师在怀疑学生可能滥用这项技术时，不要仅仅依赖检测器

• 如果检测软件本身不可靠，我还能做什么？
  • 说了这么多，问题是：现在怎么办？我们如何在不错误地指责学生或破坏师生关系的情况下解决对人工智能使用的怀疑？在CWE，我们一直建议教职员工像处理其他没有明确证据的疑似抄袭案件一样处理它。以下是一些可行的步骤：
• 与学生见面，让他们与你讨论论文的内容。如果他们遇到困难，问他们是否使用了他们没有引用的人工智能或其他资源。
• 与学生见面，解释你的担忧，让他们有机会透露人工智能的使用。
• 根据学生对上述第1项和/或第2项的反应，决定下一步。如果他们坚持认为自己没有使用人工智能，但却很难在论文中表达出自己的想法，你仍然可以给他们一个较低的分数或零分，并要求他们重写作业。如果他们承认使用，你可以给他们一个零分或更低的分数，如果你愿意，给他们一个重写的机会。

当与学生见面时，准备一些证据来讨论是很有帮助的，即使这些证据不能像其他类型的抄袭那样直接证明，比如学生从其他来源复制和粘贴。一些证据可能是：

• 通过ChatGPT运行作业或主题几次，并保存回复，以显示与学生提交的版本相似或重叠。
• 将学生的作业与之前的写作样本进行比较，找出词汇、风格、语气等方面的差异。
• 识别常见的ChatGPT短语/单词/组织结构，并显示由人工智能生成的学生作文。